2010年，灾害连连。中国西南地区和南方相继迎来干旱和洪水灾害，农业巨灾风险不断增大。截至6月26日，仅云南马龙县一地，便有粮食受灾14万亩，经济作物受灾面积8.4万亩，灾害造成直接经济损失6亿元以上。

　　实施情况是，自然灾害几乎年年发生，然而巨灾险，特别是农业灾害的保险却极少。国内保险公司犹豫不决，而且国际分保难度巨大，造成了农业巨灾险的保险深度仅有正常保险深度的一成。

　　一个月前监管部门已经向业内人士下发了巨灾保险的调查问卷，探讨巨灾保险运行机制问题。

　　农险深度超低

　　据中国扶贫基金会报告披露，大旱导致西南五省区市除四川之外，至少有218万人返贫，经济损失超350亿元。因旱返贫的绝大部分是农业人口。

　　虽然农业在暴雨中受灾严重，但保险的覆盖十分有限。6月1日至28日平安产险预估的4000多万赔款中，主要是车险和财险，又如，在人保财险网站上的农险产品展示中，仅有一款收获期农作物火灾保险。

　　农业保险是化解农业风险的一个重要途径，但由于风险大、成本高、收益低，虽然有政策扶持，一般商业性保险公司不愿经营农业保险。

　　关注农险较多的是四家专业农险公司，分别是位于上海的安信农业保险、安徽的国元农业保险、黑龙江的阳光农业保险和长春的安华农业保险。

　　而在遭受水灾、旱灾最严重的江西、云南等地，由于分支机构布局有限，专业农险公司的触角还未能触及。保监会最新数据显示，四家专业农险公司前五个月保费收入12.58亿元，在前五个月总保费收入中仅占比0.19%。

　　农业保险在近年取得了长足突破，除了政策性农险公司试点，不少财险公司在全国多个省市展开涉及农民生活的小额保险试点，2009年农业保险保费收入133.9亿元，在财险中的占比仅次于车险和财险。

　　但按2009年全国农业增加值35477亿计算，2009年农业保险深度为0.38%，较2008年有所上升，但这数字不仅远低于欧美国家，离2009年中国3.32%的保险深度也有较大差距，大约只相当于国内深度的一成。

　　而事实上，自然灾害风险已经越来越频繁。根据慕再的“自然灾害服务”数据库，在2009年，全球共发生850起自然灾害事件，其中发生在亚洲的占34%，占经济损失总额的31%。但在这些巨灾事件中，只有7%有保险保障。在2009年发生的自然灾害所导致的死亡人数中，亚洲占71%。

　　农灾险分保“困局”

　　为了预防巨灾，农业保险公司一般每年会从当年保费收入中计提专项资金，用于建立专门的巨灾风险准备金。

　　国元农业保险公司董事长张子良介绍说，种植业保险品种按当年保费收入25%的比例计提，保费结余全额转入风险准备金；养殖业保费盈余，不作为利润进行分配，逐年滚存，以备大灾之年赔付。

　　保险公司还希望通过安排再保险，分散巨灾风险。但因为风险分散渠道较窄、分保成本较高。

　　多家农业保险公司负责人告诉记者，每次和再保公司谈分保问题，都是一场艰苦的拉锯战。拉锯主要集中在分保额、价格上。

　　由于农业风险和赔偿额都较高，国内再保险公司在农险分保上的接受能力有限，因此除了分保部分给国内再保险公司，还需要寻找国际再保险公司。

　　“国际再保险市场是卖方市场。”张子良说。国际农业再保市场主要集中在瑞再、法再等几家规模较大的国际再保险人。由于信息不对称等原因，对国内农险分保的接受条件十分苛刻。总体来看，农险费率相对偏低，农业再保险价格尤其是超赔价格较高。

　　张子良说，目前，我国农业再保险基本上都依赖商业模式开展，给农业保险经营主体带来较大的经营困难，如果选择自留，则风险更大，农业保险的可持续发展将受到较大威胁。

　　而对于国内农险分保问题，慕尼黑再保险北京分公司总经理常青表示，慕再对于农险再保有严格的核保体系，目前慕再在中国农业险分保额并不多，他认为，这与其风险评估方式，和国内操作模式不太一致有关。但他表示，虽然如此，但对中国农险市场非常关注，也在逐渐探索进入这块市场。

　　在不久前召开的全球变暖气候峰会上，慕尼黑再保险董事长冯博德则建议中国建立巨灾风险共保体。他认为，面对高额的财富价值和日趋复杂化的风险状况，一家保险公司独立提供单一的风险解决方案，将难以应对中国市场的需求，为了减少政府在发生巨灾后作为“兜底保险人”的沉重负担，中国迫切需要建立风险防范和转移机制，可以考虑把其所面临的风险转移到全球保险市场，慕再可以为这样一个巨灾共保体提供承保能力和技术支持。

　　“建立一个巨灾共保体有其作用，也是其他国家解决巨灾的通用办法，既可以解决政府财政负担，也容易充分利用国外再保公司分散风险。”韬睿惠悦咨询公司中国区非寿险咨询业务总监祝光建说，虽然不能完全解决巨灾损失分散问题，但绝大多数情况下能解决。

　　但他认为，纵然共保体是一个较好的解决办法，最终还是会落到“谁来兜底”的问题。这个共保体是政府主导还是纯商业形式，是有限责任还是无限责任，都要好好设计和考虑。

　　他认为，纯粹商业性的共保体不适合解决目前存在巨灾风险，一是因为商业保险公司不愿意去冒倒闭风险，另外即便有意，也有能力之忧。一场灾害造成的损失可能达到万亿甚至更多，而中国整个财险产业资本金只有1000亿左右，保险业本身难以承受。“因此，如果要广泛推广共保体，需要政府主持，比如成立一个巨灾保险公司，从一个地方、一定责任开始尝试。”他说。

                                                                              来源：21世纪经济报道

PDF下载